Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 304-ЭС18-7294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (далее - общество "Опт-продукт") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2018 по делу N А03-5845/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томас" (далее - общество "Томас", должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Томас" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 01.04.2016, заключенного должником и Казаковой Ю.В., и о применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2017 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде восстановления требований общества "Томас" к обществу "Государственный детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" в сумме 12 041 749 рублей и восстановления задолженности общества "Томас" перед Казаковой Ю.В. в размере 180 626 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение суда первой инстанции отменено, производство по обособленному спору прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2018 постановление арбитражного апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 определение суда первой инстанции от 02.10.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2018 определение суда первой инстанции от 02.10.2017 и постановление апелляционного суда от 12.04.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В кассационной жалобе общество "Опт-продукт" просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о недействительности договора уступки требования (цессии) судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 304-ЭС18-7294 по делу N А03-5845/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11368/16
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2874/17
14.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11368/16
15.07.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2874/17
24.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11368/16
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-5845/16
07.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11368/16
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-5845/16
25.07.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-5845/16
18.06.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2874/17
12.04.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11368/16
12.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2874/17
14.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11368/16
12.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2874/17
18.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2874/17
13.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11368/16
06.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11368/16
27.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11368/16
22.06.2016 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-5845/16