Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2145-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 116 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Орлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.В. Орлов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, за совершение злостного нарушения порядка отбывания наказания был подвергнут мере взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, вследствие чего он был также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. Впоследствии за отказ выйти из штрафного изолятора ввиду несогласия с решением о переводе в строгие условия он вновь был подвергнут соответствующему взысканию.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 17, 19 и 50 Конституции Российской Федерации статьи 116 "Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы" и 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют начальнику исправительного учреждения неоднократно привлекать осужденных к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение установленного порядка отбывания наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы (статья 115), перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяя начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119), прямо закрепляет запрет наложения нескольких взысканий за одно нарушение (часть первая статьи 117).

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 116 УИК Российской Федерации, признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за совершение злостного нарушения взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д", "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 326-О). Соответственно, не является мерой взыскания и обусловленный признанием лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания перевод осужденного, отбывающего наказание в обычных условиях, в строгие условия отбывания наказания (часть третья статьи 120, часть третья статьи 122 и часть третья статьи 124 УИК Российской Федерации).

Соответственно, жалоба А.В. Орлова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин