Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2018 г. по делу N СИП-186/2017 О принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству и о назначении судебного заседания

Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2018 г. по делу N СИП-186/2017

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судья Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булыгиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального коммерсанта Константинса Ведерниковса (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) ( iela 21 а, , LV-1029, Latvija) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-186/2017

по исковому заявлению индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) к обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (пр-д 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1, Москва, ОГРН 1067746306506) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении части услуг 35, 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители

от индивидуального коммерсанта Константинса Ведерниковса - Бурилов А.В. (по доверенности от 01.02.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" - Гвания Т.М. (по доверенности от 10.10.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный коммерсант Константинс Ведерниковс (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) (далее - истец, коммерсант) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (далее - ответчик, общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 35, 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама; услуги по планированию, созданию и размещению рекламы; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; реклама телевизионная; продвижение товаров (для третьих лиц)"; услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях"; услуг 41-го класса МКТУ "организация конкурсов развлекательных; обеспечение интерактивное игрой (через компьютерную сеть); передачи развлекательные телевизионные; видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично:

досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама; услуги по планированию, созданию и размещению рекламы; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; реклама телевизионная; продвижение товаров (для третьих лиц)", услуг 38-го класса МКТУ "услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях", услуг 41-го класса МКТУ "организация конкурсов развлекательных; обеспечение интерактивное игрой (через компьютерную сеть); передачи развлекательные телевизионные; видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ" вследствие его неиспользования; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное".

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2018 и от 12.02.2018 произведена замена председательствующего судьи Пашковой Е.Ю. на судью Голофаева В.В., сформирован новый состав для рассмотрения заявления (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2018 в удовлетворении заявления индивидуального коммерсанта Константинса Ведерниковса (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 по делу N СИП-186/2017 отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2018 решение суда первой инстанции от 12.12.2017 оставлено без изменения.

Коммерсант 28.06.2018 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 221 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и президиуме Суда по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 заявление коммерсанта о взыскании судебных расходов по делу N СИП-186/2017 удовлетворено частично: с общества в пользу коммерсанта взыскано 166 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления коммерсанта отказано.

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 о взыскании судебных расходов, мотивированным тем, что 15.08.2018 президиумом Суда по интеллектуальным правам было принято определение об исправлении опечатки, которым было подтверждено присутствие представителя истца - Бурилова А.В. в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 23.04.2018, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует дополнительно взыскать 20 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Буриловым А.В. в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам.

Ответчик и третье лицо отзывы на заявление коммерсанта о пересмотре определения от 27.07.2018 не представили.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика не возражал против пересмотра определения Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Заявление рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Роспатента.

Суд по интеллектуальным правам, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства, указанные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, приходит к следующим выводам.

Как следует из определения суда от 27.07.2018 о взыскании судебных расходов, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей за участие адвоката Бурилова А.В. в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам, состоявшемся 23.04.2018, судебная коллегия исходила из отсутствия в тексте постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2018 указания об участии данного лица в судебном заседании. В связи с этим суд признал, что оказание представителем истца данной услуги не доказано материалами дела.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2018 об исправлении опечатки была исправлена опечатка на второй странице - вместо: "В судебном заседании приняли участие: индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) - лично (паспорт);" следует читать: "В судебном заседании приняли участие: индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) - лично (паспорт), представитель индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) - Бурилов А.В. (полномочия подтверждены в устной форме);".

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) отмечено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления от 30.06.2011 N 52).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства являются существенными и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по заявлению коммерсанта о взыскании судебных расходов по делу N СИП-186/2017.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления коммерсанта о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-186/2017 и отмене указанного определения по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление индивидуального коммерсанта Константинса Ведерниковса (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-186/2017 удовлетворить.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-186/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального коммерсанта Константинса Ведерниковса (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-186/2017 на 20.11.2018 в 17:15, в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

C.П. Рогожин