Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2018 г. по делу N СИП-685/2017 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе"

Резолютивная часть определения оглашена 12 октября 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 15 октября 2018 г.

Председатель 1-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам судья Уколов С.М.,

при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества фирмы "Август" об отводе судей Погадаева Н.Н., Голофаева В.В., Кручининой Н.А., по рассмотрению дела N СИП-685/2017 по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Август" (Спортивный б-р, д. 9, г. Черноголовка, Московская область, 142432, ОГРН 1025006038958) о признании недействительным частично решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.10.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 27.04.2015 против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2488999, как несоответствующее подпункту 1 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, и восстановить правовую охрану патента Российской Федерации на изобретение N 2488999 в первоначальной формуле и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества Фирма "Август" - Зайченко Н.М., Семченко Н.С. (по доверенности от 14.03.2018 N 2018-2246, в порядке передоверия), Зайченко Е.В. (по доверенности от 14.03.2018 N 2018-2246), Скворцова А.А. (по доверенности 4.10.2018, в порядке передоверия);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барбашин В.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-417/41);

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Землякофф" - Банникова Н.М.-В., Мельников А.В. (по доверенности от 19.02.2018), Пронин В.А. (по доверенности от 19.02.2018), Сергеев А.В., Шмидт Е.А. (по доверенности от 15.12.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - общество "Август") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным частично решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.10.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 27.04.2015 против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2488999, как несоответствующее подпункту 1 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, и восстановить правовую охрану патента Российской Федерации на изобретение N 2488999 в первоначальной формуле и обязать Роспатент внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Землякофф" (далее - общество "Землякофф").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 8.06.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом, судебно-патентоведческой экспертизы в области биологии и химии. Проведение судебно-патентоведческой экспертизы поручено Банзаковой Вере Павловне.

От Банзаковой В.П. 03.08.2018 поступило заключение судебно-патентоведческой экспертизы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2018 судебное заседание назначено на 12.10.2018.

В судебном заседании 12.10.2018 от представителя общества "Август" поступило заявление об отводе судей Погадаева Н.Н., Голофаева В.В. Кручининой Н.А.

Представителем общества "Август" заявлен отвод коллегии судей в составе Погадаева Н.Н., Голофаева В.В. Кручининой Н.А., мотивированный наличием сомнений в их беспристрастности, в связи с тем, что все ходатайства об отводе эксперта, об истребовании доказательств, проведении повторной экспертизы, дополнительной экспертизы были отклонены.

Представитель Роспатента против удовлетворения заявления об отводе возражал, полагая доводы заявителя надуманными.

Представитель общества "Земляков" также возражал против удовлетворения заявления об отводе, полагая его необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Проанализировав приведенные заявителем отвода сведения, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности состава суда.

Для правильного разрешения спора суд вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначать по ходатайству сторон судебную экспертизу, либо направлять запросы ученым, специалистам в порядке части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право выбора процессуальных действий, также как и право выбора конкретного специалиста, в соответствии с процессуальным законом принадлежит суду.

Определением от 12.10.2018 судом рассмотрен и отклонен отвод эксперту Банзаковой В.П., заявленный представителем общества "Август". Таким образом, право на заявление отвода эксперта, предусмотренное статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем заявителя реализовано.

Отклонение заявления об отводе эксперту, отклонение иных ходатайств заявителя не является основанием для сомнений в беспристрастности состава суда.

Рассмотрев доводы заявления об отводе судей от 12.10.2018, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Фирмы "Август" об отводе судей Погадаева Н.Н., Голофаева В.В., Кручининой Н.А. по делу N СИП-685/2017 отказать.

Председатель первого судебного состава

С.М. Уколов