Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2018 г. по делу N СИП-685/2017 "Об отказе в отводе эксперта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Голофаева В.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С., рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества фирма "Август" об отводе эксперта Банзаковой В.П. установил:

акционерным обществом фирма "Август" (далее - фирма "Август") заявлен отвод эксперту Банзаковой В.П., мотивированный сомнением в беспристрастности эксперта. Суд не усматривает оснований для отвода эксперта Банзаковой В.П., так как доводы, изложенные в заявление об отводе, носят предположительный характер.

Из текста заявленного фирма "Август" отвода эксперта и приложенных к нему доказательств не следует, что переписка велась именно экспертом Банзаковой В.П. В судебном заседании эксперт Баназакова В.П. не подтвердила факт ведения переписки, а указала на то, что в настоящий момент на нее оказывается давление со стороны неизвестных ей лиц, сам по себе факт указания в документах почтового адреса известного лицам, участвующим в деле как принадлежащего эксперту Банзаковой В.П. не свидетельствует о том, что эта переписка велась именно ей.

Представленные документы не соответствуют положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных доказательств не представляется возможным установить посредством каких средств (технических средств) они получены. Факт проставления подписи и печати старшего уполномоченного ОУР ОМВД России по району Зюзино г. Москвы майора полиции Ишматова Н.В. с указанием "копия верна" не подтверждают факта ведения такой переписки экспертом Банзаковой В.П., поскольку в постановлении о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 13.09.2018 не установлен факт ведения этой переписки экспертом Банзаковой В.П.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных пунктом 5 части статьи 21 АПК РФ в виду недоказанности обстоятельств вызывающих сомнения в беспристрастности эксперта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ"

Кроме того суд учитывает, что в силу статьей 64, 65, 67, 68, 71, 75, 86 АПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которому дается судом правовая оценка во взаимной связи с другими доказательствами по делу. В то же время в том случае, если в результате проверки сообщения о преступлении будет установлен факт совершения экспертом уголовно-наказуемого деяния и будет вынесен обвинительный приговор, данное обстоятельство может послужить основанием для пересмотра судебного акта принятого по результатам рассмотрения настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 21, 23, 25, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении отвода эксперту Банзаковой В.П. отказать.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.А. Кручинина