Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2018 г. по делу N СИП-678/2018 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица Weber Maschinenbau GmbH Breidenbach ( 3, 35236 Breidenbach Germany)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСАВТО" (ул. Петровская коса, д. 1, корп. 1, литер Р, Санкт-Петербург, 197110, ОГРН 1067847486123)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 368268 вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами, установил:

иностранное лицо Weber Maschinenbau GmbH Breidenbach (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСАВТО" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 368268 в отношении всех товаров 7-го и 9-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых указанный товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Суд, рассматривая вопрос о принятии указанного искового заявления к производству, находит основания для оставления его без движения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 24 постановления N 23 указано, что документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

При этом в силу части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Вместе с тем к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие юридический статус истца, являющегося иностранным юридическим лицом.

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие документов, подтверждающих юридический статус иностранного лица, обуславливает отсутствие правовых оснований для принятия в качестве подтверждения полномочий Тимофеева А.М. на подписание искового заявления доверенности от 04.07.2018, выданной компанией на представление ее интересов, в том числе на осуществление действий по подготовке и подаче настоящего искового заявления. Из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что лицо, подписавшее данную доверенность, уполномочено компанией на осуществление юридических значимых действий, в том числе обладает правом на выдачу упомянутой доверенности.

Также суд отмечает, что в указанной доверенности в нарушение требований части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует перевод на русский язык реквизитов лица, подписавшего доверенность, а также его должностного положения.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательства наличия у лица, подписавшего доверенность, права на подписание и выдачу от имени компании доверенностей, а также неполный перевод указанной доверенности, суд не может признать ее надлежащим доказательством наличия у Тимофеева А.М. права на представление интересов компании, в том числе права на подписание и подачу настоящего искового заявления.

Данное обстоятельство на основании пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для оставления искового заявления компании без движения.

Помимо этого, в нарушение требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Исковое заявление иностранного лица Weber Maschinenbau GmbH Breidenbach оставить без движения на срок до 14 ноября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря