Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Батажка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования гражданки Б. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам. При этом суды исходили из того, что в связи с непредставлением плательщиком алиментов - гражданином С.С. Батажком, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, документов о его трудовой деятельности в установленный статьей 111 Семейного кодекса Российской Федерации срок судебный пристав-исполнитель должен был производить перерасчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.С. Батажок оспаривает конституционность следующих примененных в его деле законоположений Семейного кодекса Российской Федерации:
пункта 2 статьи 111, согласно которому лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 данной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода;
пункта 4 статьи 113, в соответствии с которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ставят выбор соответствующего порядка расчета задолженности по алиментам, взыскиваемым на содержание несовершеннолетних детей, в зависимость от сроков предоставления плательщиком алиментов документов о его трудоустройстве и доходе, не принимая во внимание подтвержденный по истечении налогового периода данными налоговой декларации фактический доход индивидуального предпринимателя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Рассматриваемые в системной связи положения пунктов 1 и 2 статьи 111 и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность плательщика алиментов сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места его работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии у него дополнительного заработка или иного дохода, срок выполнения данной обязанности, а также порядок расчета задолженности по алиментам, в частности в случае, если не были представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход плательщика алиментов за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, направлены на обеспечение исполнения родителями обязанности по уплате на содержание своих несовершеннолетних детей алиментов и позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что обеспечивает баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батажка Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2325-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батажка Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 111 и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)