Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 51-АПГ18-14 Решение краевого суда об отказе в иске о признании недействующей части 9 статьи 8 Закона Алтайского края от 9 декабря 2005 г. N 120-ЗС "О государственных должностях Алтайского края" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 51-АПГ18-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сметанина Юрия Николаевича на решение Алтайского краевого суда от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующей с момента принятия части 9 статьи 8 Закона Алтайского края от 9 декабря 2005 года N 120-ЗС "О государственных должностях Алтайского края".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Законодательного Собрания Алтайского края Киреевой И.Н.., Правительства Алтайского края Бован О.Л., Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Курсаева А.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в соответствии с частью 9 статьи 8 Закона Алтайского края от 9 декабря 2005 года N 120-ЗС "О государственных должностях Алтайского края" лицам, имеющим одновременно право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с настоящей статьей, пенсию за выслугу лет, иные выплаты, устанавливаемые в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления в связи с замещением государственных должностей субъектов Российской Федерации или муниципальных должностей либо в связи с прохождением государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации или муниципальной службы, а также пенсию за выслугу лет, ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячную доплату к пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) или дополнительное (пожизненное) ежемесячное материальное обеспечение, назначаемые и финансируемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, назначается ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с настоящей статьей или одна из иных указанных выплат по их выбору.

Сметанин Ю.Н. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Алтайскому краевому Законодательному Собранию о признании не действующей с момента принятия приведённой выше региональной нормы, ссылаясь на её противоречие положениям имеющего большую юридическую силу законодательства в области пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, считая, что данной нормой замещавшие государственные должности Алтайского края лица и получающие пенсию за выслугу лет как проходившие службу в органах внутренних дел незаконно лишены права на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости.

В подтверждение нарушенных прав административный истец ссылался на то, что является пенсионером МВД, ему назначена пенсия за выслугу лет. По достижении 60-летнего возраста Сметанину Ю.Н., занимавшему государственную должность Алтайского края, назначена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости при условии прекращения получения им пенсии за выслугу лет; в результате назначения ежемесячной доплаты к пенсии он незаконно лишён права на получение пенсии за выслугу лет по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, что противоречит Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы" в редакции от 31 декабря 2016 года.

Решением Алтайского краевого суда от 10 мая 2018 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сметанин Ю.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения Алтайским краевым Законодательным Собранием, Правительством Алтайского края, участвующим в деле прокурором.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановленное по делу решение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое правовое регулирование принято в пределах полномочий исполнительного органа с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правил введения его в действие; положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и не влечёт нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, указав в частности, в решении на то, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счёт собственных средств лицам, замещавшим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям. Положение, предусматривающее выбор между ежемесячной доплатой к пенсии и пенсией за выслугу лет федеральному законодательству не противоречит и не нарушает прав граждан на государственное пенсионное обеспечение из федерального бюджета.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Анализ оспариваемой региональной нормы в её системной взаимосвязи с нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской федерации, и их семей", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы", позволяет сделать вывод о том, что регулирование пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности субъекта Российской Федерации, в том числе порядка и условий выплаты ежемесячных доплат к пенсии, не может рассматриваться как снижение уровня правовых гарантий лиц, которым пенсия назначена в соответствии с федеральным законодательством, поскольку не лишает права административного истца выбрать наиболее благоприятный для него вид пенсионного обеспечения (пенсия за выслугу как сотруднику органов внутренних дел и страховая пенсия либо страховая пенсия с ежемесячной доплатой как лицу, замещавшему государственную должность субъекта Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметанина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.