Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 46-АПГ18-19 Суд отменил решение областного суда и признал не действующими в части перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016, 2017 и 2018 годы, утв. приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033, от 14 ноября 2016 г. N 1907, от 18 октября 2017 г. N 1647

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 46-АПГ18-19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Горенко А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зиборова В.В. на решение Самарского областного суда от 21 мая 2018 года, которым частично удовлетворен его административный иск об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016, 2017 и 2018 годы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также объяснение представителя Зиборова В.В. - Полтавской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, под пунктом ... в который включено помещение с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: ...

Это же помещение под пунктом ... включено в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907.

Кроме этого, указанное помещение под пунктом ... включено в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647. Также в данный перечень на 2018 год включены следующие помещения: под пунктом ... - помещение с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: ... под пунктами ... - помещения, соответственно, с кадастровыми номерами ... находящиеся по адресу: ... под пунктами ... помещения с кадастровыми номерами ..., и ..., находящиеся по адресу: ..., помещения, соответственно, ...; под пунктом ... - помещение с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: ...

Зиборов В.В., являющийся собственником названных выше помещений, обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании приведенных норм не действующими со дня их принятия, ссылаясь в обоснование своих требований на их противоречие положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Самарского областного суда от 21 мая 2018 года административный иск удовлетворен частично: не действующими со дня принятия соответствующего приказа признаны пункты ..., оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год; с административного ответчика взысканы судебные расходы; в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Зиборов В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими пунктов ... оспариваемых перечней объектов недвижимого имущества и принять по административному делу новое решение об удовлетворении данных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных отношений Самарской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выводами суда согласилась; решение суда в данной части не обжалуется.

Удовлетворяя административный иск в названной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что назначение, разрешенное использование и наименование помещений с кадастровыми номерами ... не свидетельствуют о том, что данные помещения предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, кроме этого, данные помещения используются в целях осуществления деятельности фитнес-клуба и не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, в связи с чем, отсутствовали основания для включения указанных помещений в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год.

Что касается помещения с кадастровым номером ..., то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное помещение обоснованно включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, поскольку более 20 процентов общей площади помещения фактически используется для размещения офисов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, что соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции относительно здания с кадастровым номером ... не согласилась, поскольку данные выводы противоречат обстоятельствам административного дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно этой же норме в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, принадлежащее Зиборову В.В. на праве собственности нежилое помещение N ... с кадастровым номером ... площадью 1232,9 квадратных метра находится в здании, расположенном на земельном участке, вид разрешенного использования которого указан следующий - для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений. Такой вид разрешенного использования земельного участка безусловно не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания и общественного питания.

Указанное помещение включено министерством имущественных отношений Самарской области в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества в соответствии с его назначением. Кроме этого, в ходе осмотра данного помещения, проведенного на основании заявления Зиборова В.В. 7 декабря 2017 года, установлено использование 28,7 процентов его площади для размещения офисов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания (салон красоты, сауна, солярий, прачечная).

Согласно договору от 28 декабря 2014 года, заключенному между Зиборовым В.В. (ссудодатель) и ООО "Фит Лайн" (ссудополучатель), указанное помещение предоставлено последнему в безвозмездное бессрочное пользование для размещения в данном помещении спортивного клуба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО "Фит Лайн" - деятельность фитнес центров.

В техническом паспорте, составленном 8 ноября 2017 года на названное помещение, назначение и использование данного помещения указанно следующее - нежилое.

Исходя из экспликации к поэтажному плану указанного помещения, части данного помещения имеют следующие назначения: "спортивный зал", "тренажерный зал", "массажная комната", "сауна", "солярий", "комната отдыха", "парикмахерская", "кабинет", "холл", "раздевалка", "гардероб", "душевая", "лестница", "коридор", "санитарный узел", "тепловой узел", "вентиляционная камера", "служебное помещение".

По заявлению Зиборова В.В. в отношении принадлежащего ему на праве собственности помещения с кадастровым номером ... осуществлены мероприятия по установлению его фактического использования, по результатам которых 7 декабря 2017 года составлен акт осмотра, из которого следует, что 28,7 процентов от общей площади помещения используется для размещения офисов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Оценив данный акт, суд первой инстанции посчитал, что 23,58 процентов (290,8 кв.м) от общей площади помещения (1232,9 кв.м) используется для размещения офисов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, указав, что офисные помещения для размещения административных служб фитнес-клуба ООО "Фит Лайн" занимают 95,6 кв.м, объект общественного питания - 30 кв.м, салон красоты, включая массажный кабинет и парикмахерскую, - 59,2 кв.м, массажные кабинеты - 68,8 кв.м, сауна - 17,2 кв.м, солярий - 5,3 кв.м.

Между тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что материалы административного дела не подтверждают фактическое использование более 20 процентов площади помещения с кадастровым номером ... для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Так, фактически используемые в данном помещении кабинеты управляющего персонала ООО "Фит Лайн" (95,6 кв.м) не подпадают под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как относящиеся к офисам, поскольку кабинеты управляющего персонала используются не в целях офисной деятельности, а в целях деятельности фитнес-клуба.

Массажные кабинеты, деятельность которых суд первой инстанции отнес к бытовому обслуживанию, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, принятому приказом Федерального агентства по техническому регулировании и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст, относятся к разделу Q "Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг", подпункту 86.90 "Деятельность в области медицины прочая", который включает в себя деятельность по обеспечению здоровья человека, не осуществляемую больницами, врачами или стоматологами; деятельность медсестер, физиотерапевтов или других специалистов среднего медицинского персонала, в том числе, и в области массажа. Эти виды деятельности осуществляются как в лечебных организациях, так и в прочих организациях, а также в частных консультационных кабинетах, на дому у пациентов и в других местах.

В этой связи нельзя признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что массажные кабинеты ООО "Фит Лайн" (68,8 кв.м) относятся к бытовому обслуживанию и подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом исключения из расчета указанных выше площадей (95,6 кв.м + 68,8 кв.м) основания для вывода о том, что 20 и более процентов от общей площади помещения с кадастровым номером ... фактически используются для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, отсутствуют.

По этим же основаниям данное помещение не могло быть включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества как предусматривающие размещение офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что помещение с кадастровым номером ... обоснованно включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2016, 2017 и 2018 годы, являются неправильными, следовательно, обжалуемое решение Самарского областного суда в части отказа в признании недействующими пунктов ... данных перечней объектов недвижимого имущества подлежит отмене как незаконное с принятием по административному делу в этой части нового решения об удовлетворении указанных административных исковых требований. При этом оспариваемые нормы подлежат признанию недействующими со дня вступления соответствующих приказов министерства имущественных отношений Самарской области в силу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 21 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Зиборова В.В. о признании недействующими следующих норм:

пункта ... перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033;

пункта ... перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907;

пункта ... перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647.

В указанной части принять по административному делу новое решение, которым указанные административный исковые требования Зиборова В.В. удовлетворить.

Пункт ... перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, признать не действующим со дня вступления указанного приказа в силу.

Пункт ... перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, признать не действующим со дня вступления указанного приказа в силу.

Пункт ... перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, признать не действующим со дня вступления указанного приказа в силу.

В остальной части решение Самарского областного суда от 21 мая 2018 года оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, а также официальному опубликованию в газете "Волжская коммуна".

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.