Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 310-КГ18-15874 по делу N А83-10261/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 310-КГ18-15874

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 по делу N А83-10261/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский центр реабилитации зрения" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым об оспаривании решения,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Крыммедстрах" (далее - страховая компания), установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский центр реабилитации зрения" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее - фонд) от 19.04.2017 N 7.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 указанные судебные акты отменены, оспоренное решение фонда признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, страховой компанией проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной учреждением за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, в результате которой выявлены дефекты медицинской помощи, что влечет отказ (уменьшение) оплаты со стороны страховой компании. По результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи, проведенной фондом в связи с поступившей от заявителя претензией, фондом вынесено решение от 19.04.2017 N 7, которым претензия заявителя признана частично обоснованной.

Не согласившись с данным решением, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции и удовлетворяя заявление учреждения, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в том числе при проведении повторного контроля, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230. При этом суд округа признал ошибочными выводы судов о том, что оспоренный ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя и принят при соблюдении установленной процедуры.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин