Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16695 по делу N А60-38481/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16695

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фингросс" (далее - общество "Фингросс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 по делу N А60-38481/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Планета-2000" (далее - должник) закрытое акционерное общество "Гольфстрим" (далее - общество "Гольфстрим") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущественных прав должника - земельного участка на праве аренды площадью 1022 кв.м, а также заключенного по результатам проведения торгов договора купли-продажи с Шпаньковой Ксенией Алексеевной.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр Инвестиций" и общество "Фингросс".

Определением суда первой инстанции от 04.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2018 и округа от 30.07.2018, заявление общества "Фингросс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено. В удовлетворении требований общества "Гольфстрим" и общества "Фингросс" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фингросс" просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств данного обособленного спора (принятие Шпаньковой К.А. участия в торгах от имени и в интересах общества "Центр Инвестиций" в соответствии с условиями агентского договора), указал на недоказанность существенного нарушения порядка проведения торгов и их влияния на определение победителя.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев