Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16447 по делу N А41-62893/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16447

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Фаустовой Натальи Евгеньевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу N А41-62893/2017 Арбитражного суда Московской области, установил:

Фаустова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Перовой Ирины Викторовны (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 96 481 506,80 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018, в отношении должника введена процедура реализации имущества, в третью очередь реестра включены требования Фаустовой Н.Е. в размере 96 481 506,80 руб.

Суд округа постановлением от 02.07.2018 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фаустова Н.Е. просит отменить постановление суда округа.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьей 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и указал, что требования Фаустовой Н.Е. по сути представляют собой задолженность умершего наследодателя должника - Каравдина В.С., в отношении которого возбуждено дело о банкротстве (N А40-229544/17). Заявленное к должнику как наследнику требование подлежит рассмотрению в рамках названного дела.

Вместе с тем, в отношении должника имеются требования иных кредиторов.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев