Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15958 по делу N А41-64492/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15958

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Трест трансстрой" (далее - должник) Скворцова Георгия Валентиновича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по делу N А41-64492/2014 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий должника по перечислению в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (далее - банк) денежных средств по кредитному соглашению от 27.11.2012 N 12/кл-188 на общую сумму 77 936 517 рублей 62 копейки; применении последствий недействительности сделки в виде обязания банка возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 требования удовлетворены частично. Сделка по перечислению денежных средств в размере 37 003 777 рублей 87 копеек признана недействительной, применены последствия недействительности; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018, вышеуказанное определение отменено в удовлетворенной части требований; в указанной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, апелляционный суд, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, указав на отсутствие доказательств осведомленности банка о неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Трест трансстрой" Скворцову Георгию Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк