Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16163 по делу N А21-6831/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норма Бейкер" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А21-6831/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

публичное акционерное общество "Банк "ВТБ" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, заявление банка принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт о возврате заявления банка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Принимая заявление банка к производству, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11, 39, 40, 42, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из соблюдения банком требований законодательства о несостоятельности при подаче указанного заявления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Норма Бейкер" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк