Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 305-ЭС18-18420 по делу N А40-60733/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 305-ЭС18-18420

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Пильщиковой Олеси Евгеньевны (г. Москва; далее - Пильщикова О.Е.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по делу N А40-60733/2016 о несостоятельности (банкротстве) Жука Вадима Александровича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пильщикова О.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 879 218 930,40 руб. по договорам займа, по просроченным процентам - 578 705 329,49 руб., пени за просрочку оплаты основного долга и процентов - 1 961 203 781,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Пильщикова О.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 4, 16, 71, 100, 213.1, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 224, 307-310, 433, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта передачи заемных средств, отсутствия у заявителя финансовой возможности для выдачи долга в заявленном размере.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов