Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС18-12112 по делу N А40-89587/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС18-12112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Погосяна Арамаиса Мартуниковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по делу N А40-89587/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гамарт Импорт и Экспорт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего руководителя Погосяна Арамаиса Мартуниковича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 298 893 405 рублей 76 копеек.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2018 и округа от 10.07.2018, заявление удовлетворено, Погосян А.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по настоящему обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Погосян А.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения Погосяна А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В частности, суды установили неисполнение названным лицом как руководителем должника предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче арбитражному управляющему документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, что повлекло невозможность наполнения конкурсной массы.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев