Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15937 по делу N А46-9293/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15937

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2018 по делу N А46-9293/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сошина Юрия Юрьевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Гапонов Максим Владимирович обратился в суд с о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2015, заключённого между должником и Раткевич Ольгой Михайловной в отношении автомобиля LEXUS RX450H, ГНЗ С777РС55, год выпуска 2011, номер двигателя J447364, номер кузова JTJBC11A102045284, идентификационный номер (VIN) JTJBC11A102045284, просил применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.2, 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованным выводам об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора - недействительной сделкой.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк