Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 301-ЭС16-7974 по делу N А43-26083/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 301-ЭС16-7974

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее - Администрация) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по делу N А43-26083/2014 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Сява-Теплосервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Катан М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации, являющейся собственником имущества должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 043 608,73 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Первого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 07.06.2018"

Постановлением суда округа от 20.09.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением суда округа, Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае обжалуемое постановление о направлении обособленного спора на новое рассмотрение не подразумевают какого-либо исполнения со стороны лиц, участвующих в деле, а поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Более того, ходатайство заявителя является немотивированным, что также исключает возможность его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по делу N А43-26083/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.