Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16972 по делу N А41-45541/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16972

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУП" (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по делу N А41-45541/2017, установил:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУП" (далее - Общество) о расторжении договора от 26.04.2006 N 20017-Z аренды земельного участка, об обязании ответчика провести рекультивацию земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать земельный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношении Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Гидротера".

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 606, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 19, 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьями 34, 37, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, рассмотреть доводы сторон и дать им соответствующую оценку, в том числе доводам Администрации о том, что неисполнение арендатором условий договора аренды земельного участка в части осуществления рекультивации земельного участка препятствует дальнейшему использованию данного земельного участка, что Общество размещает на участке отходы и утилизирует их в отсутствие соответствующей лицензии, нарушает экологические и санитарно-эпидемиологические требований при осуществлении деятельности на указанном земельном участке (рекультивации с размещением и утилизацией отходов); рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения классов опасности размещаемых отходов, на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 30.01.2018 и постановление апелляционного суда от 26.04.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КУП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева