Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пауничева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 23 и 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Пауничева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.Ю. Пауничеву было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с изменением времени принятия его на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, предоставляемой для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, А.Ю. Пауничев (который состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1996 года) был поставлен на учет в целях получения единовременной социальной выплаты исходя из даты подачи им соответствующего заявления в 2017 году.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Пауничев оспаривает конституционность пунктов 23 и 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369), предусматривающих для многодетных сотрудников льготный порядок получения единовременной социальной выплаты, а также устанавливающих, что сотрудникам и гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных данными Правилами для сотрудников.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают для граждан, которые в течение длительного времени состоят на учете по месту службы в качестве нуждающихся в жилых помещениях, льготный порядок постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, вынуждают таких граждан, которые не были своевременно проинформированы о возможности воспользоваться новым видом жилищной гарантии, претендовать на получение единовременной социальной выплаты в общем порядке - исходя из времени подачи заявления. Также в жалобе содержится предложение установить льготную очередность предоставления единовременной социальной выплаты для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, - исходя из времени принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

Принятые в порядке реализации указанных конституционных требований положения статей 4 и 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают для сотрудников, имеющих общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, новый вид жилищной гарантии - предоставление единовременной социальной выплаты и одновременно предусматривают, что данным видом жилищной гарантии могут воспользоваться при наличии желания сотрудники и граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, тем самым предоставляя им возможность выбора одной из двух форм обеспечения жильем: предоставление жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Право этой категории граждан, к которой относится заявитель, на получение единовременной социальной выплаты предусмотрено также пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации в развитие положений данного Федерального закона.

При этом установление единой очереди для получения нового вида жилищной гарантии - единовременной социальной выплаты как для сотрудников, имеющих соответствующую продолжительность службы, так и для сотрудников и граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, а формирование этой очереди с учетом времени подачи соответствующего заявления соответствует общеправовому принципу справедливости и природе жилищных гарантий, которые реализуются на основании волеизъявления граждан.

С учетом изложенного пункт 27 указанных Правил, который обеспечивает реализацию права на получение дополнительного вида жилищной гарантии для определенной категории граждан, к которой относится заявитель, не может расцениваться как нарушающий его конституционные права.

Что же касается пункта 23 этих же Правил, предусматривающего в качестве меры социальной поддержки приоритетный порядок получения единовременной социальной выплаты для сотрудников, имеющих 3 и более совместно проживающих с ним детей, то он учитывает интересы и потребности в жилье многодетных семей, что соответствует правовому статусу Российской Федерации как социального государства, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации). Соответственно, указанное нормативное положение, оспариваемое заявителем, также не нарушает какие-либо его конституционные права.

Установление же иных условий и порядка предоставления единовременной социальной выплаты, а также изменение очередности ее получателей не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пауничева Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин