Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 123 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 128, 316, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Э.А. Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Гусейнов, подвергнутый уголовному преследованию, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 16 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 52, 60, 64, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 129 Конституции Российской Федерации следующие нормы:

статьи 123 "Право обжалования" и 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не предполагают право заявителя на получение постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы прокурором с соблюдением порядка рассмотрения соответствующих жалоб;

положения статей 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" (в частности, пункт 1 ее части 1), 316 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора", 323 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" КАС Российской Федерации, которые, как полагает Э.А. Гусейнов, неконституционны, поскольку не относят к подведомственности, установленной данным Кодексом, разрешение вопроса о признании незаконным решения прокурора, вынесенного в порядке уголовного судопроизводства, а также позволяют суду самостоятельно устанавливать значимые обстоятельства для разрешения жалоб вопреки указанным заявителем фактическим обстоятельствам дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Приведенные в жалобе Э.А. Гусейнова доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм статей 123 и 124 УПК Российской Федерации, статей 128, 316, 323 и 324 КАС Российской Федерации, он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

К тому же вопрос о проверке положений статьи 128 КАС Российской Федерации уже ставился заявителем в предыдущих обращениях, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 28 июня 2018 года N 1470-О и от 27 марта 2018 года N 614-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Новая жалоба Э.А. Гусейнова не дает оснований для принятия иного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин