Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2501-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гурьевой Нины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом "а" пункта 2 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 20, частями 1 и 2 статьи 22, пунктом 1 части 1 статьи 23 и частью 1 статьи 24 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Л. Гурьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Л. Гурьева, которая, будучи должностным лицом принимающей стороны, неоднократно признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации (неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета), оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 2 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 20 "Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания", частей 1 и 2 статьи 22 "Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания", пункта 1 части 1 статьи 23 "Основания и порядок снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания" и части 1 статьи 24 "Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о миграционном учете" Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По мнению Н.Л. Гурьевой, оспариваемые законоположения допускают повторное возложение на принимающую сторону обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания в случае его кратковременного отсутствия в данном месте в течение заявленного периода пребывания и позволяют за неисполнение такой обязанности привлечь принимающую сторону к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации. В связи с этим заявительница просит признать данные нормы не соответствующими статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (Постановление от 19 июля 2017 года N 22-П; определения от 6 июля 2010 года N 934-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О и от 24 ноября 2016 года N 2538-О).

В силу статьи 9 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая даты постановки на учет и снятия с учета по каждому месту пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9) на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений.

С учетом этого оспариваемые нормы Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", действующие в единстве с указанными положениями, определяют обязанность учета иностранных граждан по месту пребывания, устанавливают порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания и основание их снятия с данного учета (постановка иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания), а также указывают на возможность привлечения к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации лиц, виновных в нарушении законодательства о миграционном учете. Из данного правового регулирования следует, что обязанность по постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания в таких ситуациях возлагается на принимающую сторону вне зависимости от частоты изменения иностранным гражданином мест своего пребывания на территории Российской Федерации и повторности пребывания по прежним адресам.

Такое регулирование, как направленное на защиту указанных в преамбуле названного Федерального закона конституционно значимых ценностей, не выходит за пределы дискреции законодателя и согласуется с предписанием статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гурьевой Нины Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин