Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2018 г. по делу N СИП-622/2018 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица Olight Technology Co., Limited (5th Floor, Building A2, Fuhai Information Harbor; Fuhai Subdistrict, District, Shenzhen, China)

к иностранному лицу Armytek Limited (33 CANTON ROAD TSIM SHA TSUI KL, HONG KONG, China)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 471382 в отношении товаров 11-го класса и услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

и с приложенными к заявлению документами, установил:

иностранное лицо Olight Technology Co., Limited (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Armytek Limited о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 471382 в отношении товаров 11-го класса и услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2018 исковое заявление было оставлено без движения ввиду его несоответствия пунктам 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В Суд по интеллектуальным правам 01.10.2018 поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, однако в представленном платежном поручении от 24.09.2018 N 925 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующему в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к заявлению общества платежном поручении от 24.09.2018 N 925 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.

Таким образом, поданные истцом документы не устраняют в полном объеме обстоятельств, послуживших причиной оставления искового заявления без движения. Однако направление документов во исполнение определения суда свидетельствует о заинтересованности истца в поданном иске, в связи с чем суд находит основания для продления срока оставления искового заявления без движения.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления искового заявления без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2018.

Суд также обращает внимание истца на то обстоятельство, что до окончания срока оставления искового заявления в Суд по интеллектуальным права не поступил указанный в заявлении, поступившем в суд 01.10.2018, документ, удостоверенный в установленном порядке, подтверждающий личность и полномочия законного представителя истца, указанного в дубликате на предпринимательскую деятельность и в доверенности, и свидетельствующий о том, что это одно и то же лицо.

Суд также обращает внимание истца на то, что в соответствии с частью 5 статьи 75, частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления искового заявления иностранного лица Olight Technology Co., Limited без движения до 27 ноября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в суд в пределах установленного срока.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря