Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2018 г. N С01-1019/2018 по делу N А32-6176/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "МАСТЕРНЭТ" (ул. Магаданская, д. 7, ком. 27, Москва, 129345, ОГРН 1037715064870) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А32-6176/2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.)

по иску закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "МАСТЕРНЭТ"

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Татьяне Юрьевне (Краснодарский край, ОГРНИП 304231320100024) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289226

и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ "МАСТЕРНЭТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Татьяне Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289226 в размере 200 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 200 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 указанное решение изменено в части размера взысканной компенсации, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба подписана Мишанским А.В., представителем, действующим на основании доверенности от 29.12.2017, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (ИНН 5261051030), полномочия которого действовать от имени закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "МАСТЕРНЭТ" подтверждены доверенностью от 21.03.2017, предусматривающей правомочие передоверия.

Из доверенности от 29.12.2017, на основании которой Мишанским А.В. подписана и подана настоящая кассационная жалоба, усматривается, что Мишанский А.В. уполномочен осуществлять от имени закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "МАСТЕРНЭТ" действия, предусмотренные данной доверенностью, на территории Ставропольского края, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Адыгея, Республики Крым и города Севастополь.

Между тем, Суд по интеллектуальным правам, компетентный рассматривать поданную кассационную жалобу, находится на территории города федерального значения Москвы.

Таким образом, представленная совместно с кассационной жалобой доверенность не предусматривает наличие у Мишанского А.В. правомочий по обжалованию судебных актов в Суде по интеллектуальным правам, территориальное расположенного в Москве, поскольку такие действия выходят за пределы предоставленных указанному лицу полномочий.

Соответственно, вопреки требованиям части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная кассационная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, либо уполномоченным на то представителем; либо в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "МАСТЕРНЭТ" оставить без движения до 27 ноября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1019/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря