Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 71-АД18-3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в заборе из артезианских скважин подземных пресных вод без лицензии на право пользования недрами подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 71-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Полтинина Игоря Валерьевича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской области от 21 июня 2017 г. N 04-120-2017, решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 2 августа 2017 г., решение судьи Калининградского областного суда от 28 сентября 2017 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 декабря 2017 г., состоявшиеся в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Светловский водоканал" Полтинина Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской области от 21 июня 2017 г. N 04-120-2017, оставленным без изменения решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 2 августа 2017 г., генеральный директор ОАО "Светловский водоканал" Полтинин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 28 сентября 2017 г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей, в остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 декабря 2017 г. состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Полтинин И.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах) к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора общества Полтинина И.В. к административной ответственности) пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ОАО "Светловский водоканал" Полтинина И.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что для целей питьевого водоснабжения г. Светлый, пос. Ижевское, пос. Волочаевское, пос. Взморье, расположенных в границах муниципального образования "Светловский городской округ", обществом с использованием девяти артезианских скважин, расположенных в г. Светлый Калининградской области, производился забор подземных пресных вод без лицензии на право пользования недрами, что было выявлено в ходе проверки, проведенной в мае 2017 года Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 5-6), сообщением Управления ФСБ России по Калининградской области о том, что ОАО "Светловский водоканал" осуществляется добыча воды без лицензии на недропользование (л.д. 129), письмом генерального директора ОАО "Светловский водоканал" Полтинина И.В. от 16 мая 2017 г. (л.д. 132-133), паспортами скважин (л.д. 135-151) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу от 29 декабря 2016 г. N 223-к Полтинин И.В. является генеральным директором ОАО "Светловский водоканал".

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предыдущих стадиях производства по делу, судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

При этом правомерно было учтено, что земельные участки, на которых расположены артезианские скважины, переданы администрацией муниципального образования "Светловский городской округ" в аренду обществу по соответствующим договорам от 21 октября 2009 г., действие предыдущей лицензии закончилось 1 января 2015 г. С указанного времени имелась реальная возможность получения в установленном порядке лицензии на пользование недрами. Осуществление реконструкции не являлось достаточным основанием для отказа от своевременного оформления лицензии.

То обстоятельство, что решением арбитражного суда признано незаконным и отменено постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности общества, не является безусловным основанием для признания незаконным постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя соответствующее решение арбитражного суда, равно как и впоследствии состоявшееся решение по аналогичным обстоятельствам, преюдициального значения для данного дела не имеют.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ОАО "Светловский водоканал" Полтинину И.В. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калининградской области от 21 июня 2017 г. N 04-120-2017, решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 2 августа 2017 г., решение судьи Калининградского областного суда от 28 сентября 2017 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 декабря 2017 г., состоявшиеся в отношении генерального директора ОАО "Светловский водоканал" Полтинина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полтинина И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров