Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16502 по делу N А13-1724/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16502

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Герцена-98" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А13-1724/2018

по иску товарищества о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (далее - предприятие) 9479 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и возложении обязанности на ответчика устранить нарушения законодательства в договоре теплоснабжения от 21.05.2014 N 4069, установила:

решением суда первой инстанции от 19.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, условиями договора теплоснабжения от 21.05.2014 N 4069, исходили из наличия у товарищества обязанности оплачивать потери тепловой энергии на участке сетей от границы балансовой принадлежности (внешней стены жилого многоквартирного дома) до места установки прибора учета (внутри помещения многоквартирного дома).

Суды учитывали, что участок тепловой сети протяженностью 2,5 м, проходящий внутри дома (от внешней стены жилого многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии), является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома.

Возражения товарищества об отсутствии правовых оснований для предъявления к оплате потерь на спорном участке внутридомовой сети отклонены судами как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства относительно определения границы эксплуатационной ответственности и по сути направленные на возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Приведенные в жалобе заявителя доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта и не могут быть признаны достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Герцена-98" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова