Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС17-15278 по делу N А21-7290/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС17-15278

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича, а также обществ с ограниченной ответственностью "Торг-Трест" и "ЭлитТорг" (далее - общества) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А21-7290/2015 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дебакс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества обратились в Арбитражный суд Калининградской области с совместным заявлением о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов должника от 17.05.2018, проведенном с участием представителей акционерного общества "БКС-Инвестиционный банк" (далее - Инвестиционный банк) и акционерного общества Коммерческий банк "Энерготрансбанк".

Определением суда первой инстанции от 16.07.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2018 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Стрекалов А.В. и общества просят отменить постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями абзацев 4 и 5 пункта 1 статьи 12, статей 15, 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходил из того, что на собрании кредиторов должника, проведенном в процедуре конкурсного производства по правилам, установленным для проведения первого собрания кредиторов (пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве), залоговые кредиторы имеют права голоса по всем вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов. Иной подход приведет к ограничению прав залогового кредитора, заявившего свои требования в процедуре наблюдения.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые могли бы повлечь недействительность данных решений, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.