Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 308-ЭС18-17076 по делу N А63-12504/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 308-ЭС18-17076

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Эдикова Аскера Ромазановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2018 по делу N А63-12504/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Басанько А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2014, заключенного между должником (продавцом) и Эдиковым А.Р. (покупателем), применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2018 и округа от 09.07.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. В качестве реституции с ответчика в пользу должника взыскана действительная рыночная стоимость отчужденного имущества в размере 4 102 000 руб. и 50 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Эдиков А.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденного имущества) и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена должником и ответчиком в нарушение положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве при отсутствии встречного исполнении со стороны последнего.

При таких условиях суды признали оспариваемый договор недействительной сделкой по основаниям пунктов 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия его недействительности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.