Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16459 по делу N А40-171207/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сименс Технологии Газовых Турбин" (далее - общество "Сименс Технологии Газовых Турбин") и компании Сименс Анкциенгезельшафт (Германия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-171207/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 по тому же делу, установил:

общество "Сименс Технологии Газовых Турбин" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - ОАО "ВО "Технопромэкспорт") и обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - ООО "ВО "Технопромэкспорт") о признании контракта N 53201500008 от 10.03.2015, заключенного между обществом "Сименс Технологии Газовых Турбин" и ОАО "ВО "Технопромэкспорт" недействительным, об истребовании из незаконного владения ООО "ВО "Технопромэкспорт" принадлежащего истцу имущества: четырех газотурбинных установок SGT5-2000E в составе указанных истцом основных компонентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена компания Сименс Анкциенгезельшафт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с "Сименс Технологии Газовых Турбин" и компания Сименс Анкциенгезельшафт обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами статей 10, 178, 170, 179, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в пунктах 7 и 9 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, а также недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сименс Технологии Газовых Турбин" и компании Сименс Анкциенгезельшафт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов