Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 309-ЭС18-17529 по делу N А60-63473/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 309-ЭС18-17529

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Асбестовского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 по делу N А60-63473/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по тому же делу

по иску администрации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 213 400 рублей убытков, причиненных в связи с выбытием жилого помещения из муниципальной собственности, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, согласно данным Главного управления МВД России по Свердловской области Дадашбеков С.С. (начальник милиции общественной безопасности УВД по Асбестовскому, Малышевскому и Рефтинским городским округам) с 2002 года состоял на учете нуждающихся в жилом помещении; постановлением администрации от 25.02.2011 N 31-ПА Дадашбеков С.С. внесен в список граждан, которым предоставляется жилая площадь; на основании договора найма служебного жилого помещения от 26.05.2011 Дадашбекову С.С. передана трехкомнатная квартира общей площадью 65,1 кв.м; постановлением администрации от 29.09.2016 N 528-ПА названное жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда и включено в реестр социального найма; по договору социального найма жилого помещения от 18.10.2016 N 94 данное жилое помещение предоставлено Дадашбекову С.С. на условиях социального найма (в бессрочное владение и пользование); между администрацией и Дадашбековым С.С. 13.02.2017 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан.

Администрация, ссылаясь на то, что в результате предоставления жилого помещения Дадашбекову С.С. и выбытия жилого помещения из муниципальной собственности в связи с исполнением органом местного самоуправления обязанности по предоставлению сотруднику полиции жилого помещения у муниципального образования возникло право на получение компенсации из федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса, статьями 14, 19, 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьями 30, 44 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", и исходили из следующего.

Согласно пункту 9 представления Счетной палаты Асбестовского городского округа от 07.03.2017 N 46 основания для включения Дадашбекова С.С. в список сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Асбестовский", нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствовали.

Действительно, Дадашбеков С.С. с 2002 года состоит в списке сотрудников названного отдела внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью. Однако согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 02.08.2016 N 66/030/551/2016-1886 и от 02.08.2016 N 66/030/551/2016-1884, в период с 1997 по 2010 год у Дадашбекова С.С. и его супруги Дадашбековой С.А. в общей долевой собственности (по 1/2 доли) находились следующие жилые помещения: на основании договора от 26.08.1997 трехкомнатная квартира площадью 55,7 кв.м (дата государственной регистрации прекращения права собственности 17.03.2005); на основании договора от 24.02.2005 четырехкомнатная квартира площадью 68 кв.м (дата государственной регистрации прекращения права собственности 27.12.2010).

Следовательно, имевшаяся в долевой собственности Дадашбекова С.С. квартира площадью 68 кв.м, подлежала учету при проверке факта нуждаемости в предоставлении жилого помещения. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса являлось основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Последующее распоряжение жилым помещением в декабре 2010 года с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения подлежало оценке со стороны муниципального органа как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу статьи 53 Жилищного кодекса не позволяет быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до декабря 2015 года.

На момент, когда у Дадашбекова С.А. вновь возникло право на постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в 2015 году, порядок предоставления жилых помещений был изменен Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", который не предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения убытков Асбестовскому городскому округу вследствие неправомерных действий Российской Федерации и государственных органов, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и наступлением негативных для истца последствий в виде убытков, так как выбытие жилого помещения из муниципальной собственности произошло в результате ненадлежащего учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с чем у Российской Федерации не возникло обязанности возмещения расходов муниципального образования по предоставлению жилого помещения.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать администрации Асбестовского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина