Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 304-ЭС18-20286 по делу N А27-22572/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 304-ЭС18-20286

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Настенко Дмитрия Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2018 по делу N А27-22572/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеева Олега Анатольевича (далее - должник) определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2018 удовлетворено заявление Шкрета Александра Алексеевича в части признания недействительным договора купли-продажи от 08.10.2014, заключенного между должником и Настенко Д.В., и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8 000 000 рублей; в удовлетворении заявления Настенко Аллы Абдусоломовны о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 32 700 000 рублей отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Настенко Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Настенко Дмитрия Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2018 по делу N А27-22572/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев