Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 304-ЭС18-18755 по делу N А75-5684/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 304-ЭС18-18755

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдомстрой" (далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу N А75-5684/2017

по иску общества к муниципальному унитарному предприятию "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район (далее - предприятие) о взыскании задолженности и процентов, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2018 с предприятия в пользу общества взыскано 482 927 руб. 98 коп. задолженности и 383 846 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2018 решение суда отменено, в иске отказано в полном объеме.

Постановлением от 31.07.2018 суд округа отменил постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании 385 202 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части оставил постановление от 18.04.2018 без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением предприятием (заказчиком) обязательств в части оплаты выполненных обществом (подрядчиком) работ по договору от 23.12.2016 N 106/16.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 183, 330, 407, 421, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание согласование сторонами в пункте 6.2 договора порядка расчетов, права заказчика на удержание с подрядчика неустойки (штрафа) в счет оплаты стоимости работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предприятия задолженности, исходя из недоказанности обществом факта сдачи предприятию по состоянию на 29.12.2016 результата работ в полном объеме и отсутствия задолженности по оплате выполненных работ.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда в этой части.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом и судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецдомстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова