Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 304-ЭС18-18597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018 по делу N А45-532/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайэнергоконсалтинг" (далее - общество) к учреждению о взыскании упущенной выгоды, установил:
решением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением суда округа от 13.07.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 267 260 руб. 68 коп. убытков, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск обоснован тем, что вследствие незаконных действий учреждения общество не смогло заключить государственный контракт и не получило доход при его исполнении.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом судебных актов по делу N А40-172366/2014, установив факт принятия обществом всех мер по восстановлению нарушенных прав и исполнению обязательств по контракту в полном объеме, наличие совокупности условий для возложения на учреждение обязанности по возмещению убытков общества, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 394, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 304-ЭС18-18597 по делу N А45-532/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4776/16
10.04.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7542/16
19.12.2017 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-532/16
09.11.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4776/16
11.08.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7542/16
08.06.2016 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-532/16