Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 304-ЭС18-16875 по делу N А27-7806/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 304-ЭС18-16875

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций" Галкиной Ирины Витальевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 по делу N А27-7806/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций" (далее - должник, завод) общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" (далее - общество "Кузнецкие металлоконструкции") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 67 725 рублей основного долга и 9 632 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2018 и округа от 23.08.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, правоотношения сторон основаны на заключенном между заводом (заказчиком) и обществом "Кузнецкие металлоконструкции" (исполнителем) договоре оказания услуг от 23.12.2011 N 439/11.

Признавая заявленное требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 ф 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности наличия и размера задолженности завода перед обществом "Кузнецкие металлоконструкции" в заявленном размере.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев