Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 315-ПЭК18 по делу N А83-10407/2017 Об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу надзорной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 315-ПЭК18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Ростов-на-Дону) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331, принятое по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А83-10407/2017 Арбитражного суда Республики Крым, установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331, заявив одновременно об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу надзорной жалобы.

В подтверждение ходатайства заявитель представил справки кредитных учреждений, также указывает на сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справки кредитных учреждений, указывает на нахождение в процедуре банкротства.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку представленные обществом документы и изложенные доводы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на государственную пошлину, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу надзорной жалобы удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу надзорной жалобы до рассмотрения жалобы по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова