Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-14459 по делу N А40-58687/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-14459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗИС" (ответчик) б/д б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 по тому же делу,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЗИС" (г. Москва) о взыскании 658 899 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 164 940 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Района Куркино города Москвы, акционерного общества "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018, решение от 22.12.2017 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 22.12.2017 оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о об обязанности ответчика как управляющей компании, нести расходы на содержание автономных источников теплоснабжения, являющихся общим имуществом собственников жилых помещений МКД, находящегося в его управлении.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся доказанности факта наличия неосновательного обогащения, не могут быть признаны нарушающими права и интересы заявителя, и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЗИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост