Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-17048 по делу N А75-7593/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-17048

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ай. Софт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017 по делу N А75-7593/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "ай. Софт" (г. Челябинск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" (г. Нижневартовск, далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости прав на программные продукты для конечных пользователей в размере 1 157 478 рублей и признании ответчика осуществившим бездоговорное (нелицензионное) использование программных продуктов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСП - Центр дистрибьюции".

Решением суда первой инстанции от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2018, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, общество обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что из-за отсутствия заключенного между сторонами самостоятельного лицензионного договора на стороне учреждения возникло неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости прав на программные продукты для конечных пользователей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта - 16.12.2014) и исходили из доказанности надлежащего исполнения учреждением принятых на себя обязательств по государственному контракту, заключенному с обществом по результатам электронного аукциона.

При этом судами установлено, что общая цена контракта являлась твердой и не могла изменяться в ходе заключения и исполнения контракта.

Поскольку во исполнение государственного контракта исполнитель передал, а заказчик принял оказанные услуги (работы) в полном объеме без претензий к качеству и срокам оказания услуг (работ), которые были оплачены учреждением в полном объеме, признав, что процедура урегулирования разногласий на стадии заключения контракта истцом не соблюдена, суды пришли к выводу, что истец не вправе требовать от учреждения изменения условий договора и заключения дополнительного соглашения, поскольку подобные действия ни законом, ни контрактом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для взыскания с учреждения неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости прав на программные продукты для конечных пользователей в размере 1 157 478 рублей и признания ответчика осуществившим бездоговорное (нелицензионное) использование программных продуктов.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы общества основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "ай. Софт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.