Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-17966 по делу N А78-10816/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-17966

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2017 по делу N А78-10816/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 по тому же делу

по иску государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ Комплект" (г. Чита) о взыскании 15 051 015, 05 руб. неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 05.04.2017 N Ф.2017.94649, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Полагая, что общество допустило нарушение сроков производства демонтажных работ и не осуществило охрану объекта строительства учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании неустойки и штрафа.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 405, 716, 719, 743, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом исходили из того, что заключенный 05.04.2017 между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ Комплект" (генподрядчик; далее - общество) государственный контракт на завершение строительства объекта расторгнут соглашением сторон 29.06.2017, уведомлением от 21.04.2017 заказчик уведомлен генподрядчиком о приостановлении работ по контракту ввиду невозможности их осуществления в связи с выявленными дефектами объекта строительства, учитывая, что обязанность установки ограждения вокруг неоконченного строительством объекта возложена определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.09.2017 на само учреждение, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы учреждения, изложенные к кассационной жалобе свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова