Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 310-ЭС17-3881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018 по делу N А08-8547/2015 по исковому заявлению администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйского района" Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Валуйкистрой", о взыскании 1 265 912 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.05.2015 по 15.12.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Валуйкистрой" в пользу администрации взыскано 330 325 руб. 50 коп. неустойки за период с 31.05.2015 по 15.12.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Валуйкистрой" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе значительное превышение размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ над размером ответственности муниципального заказчика за просрочку оплаты, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до указанной суммы.
Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
отказать администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 310-ЭС17-3881 по делу N А08-8547/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5277/16
03.11.2020 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5277/16
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5277/16
11.08.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5277/16
15.06.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4264/16
04.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5277/16
16.03.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4264/16
21.11.2017 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-8547/15
17.01.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5277/16
13.09.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4264/16
26.05.2016 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-8547/15