Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 310-АД18-17436 по делу N А83-10164/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 310-АД18-17436

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 по делу N А83-10164/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова" к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 14.06.2017 N РЖН-31-6-17/316 об отмене определения от 03.05.2017 N 35-17-Д/0042/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:

публичное акционерное общество "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным и отмене решения от 14.06.2017 N РЖН-31-6-17/316 об отмене определения от 03.05.2017 N 35-17-Д/0042/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.08.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы акционера общества должностным лицом территориального подразделения Банка России вынесено определение от 03.05.2017 N 35-17-Д/0042/1040 об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.06.2017 N РЖН-31-6-17/316 Банк России, как вышестоящий административный орган, отменил указанное определение от 03.05.2017 N 35-17-Д/0042/1040 об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, направив материалы проверки на новое рассмотрение в соответствующее территориальное подразделение Банка России.

Не согласившись с указанным решением Банка России, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что одним из оснований для отмены определения об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и направления материалов на новое рассмотрение послужило не полное и не всестороннее исследование обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, о совершении которого было заявлено акционером общества, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения Банка России.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях события вмененного правонарушения. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что на стадии обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о наличии или отсутствии в действиях общества события административного правонарушения по существу разрешен быть не может.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов