Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2018 г. по делу N СИП-703/2018 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит" (Калужское шоссе, д. 6, с. Красная Пахра, Краснопахорское поселение, Москва, 142150, ОГРН 1125074010016)

к акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ул. Улофа Пальме, д. 1, оф. 12, г. Москва, 119590, ОГРН 1027739214777)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255926 и N 255927 в отношении товаров 6, 11-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно Лит" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255926 и N 255927 в отношении товаров 6, 11-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о зачете в качестве государственной пошлины денежных средств в размере 3 000 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 27.08.2018, операция N 44, за рассмотрение кассационной жалобы по делу N СИП-373/2018, и 6 000 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 27.08.2018, операция N 45, за рассмотрение искового заявления по делу N СИП-373/2018.

К данному ходатайству приложены копии указанных чек-ордеров, постановления президиума Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-373/2018, из которого следует, что уплаченные по чек-ордерам денежные средства подлежат возврату обществу "Техно Лит" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о зачете государственной пошлины подписано Бурмистровым Дмитрием Борисовичем, это же лицо указано в качестве плательщика государственной пошлины в чек-ордерах от 27.08.2018 N 44 и N 45.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46), государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Между тем, к ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит", подписанному Бурмистровым Д.Б., не приложена доверенность, удостоверяющая право указанного лица на представление интересов истца в арбитражном суде, в том числе, право на подписание процессуальных документов от имени истца.

На основании изложенного ходатайство о зачете излишне уплаченной пошлины, подписанное Бурмистровым Д.Б., в отсутствие доверенности на указанное лицо подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление ходатайства без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным ходатайством в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит" на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В абзаце втором пункта 3 постановления N 46 указано, что сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Также Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 постановления N 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из текста искового заявления следует, что обществом заявлено два требования неимущественного характера, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255926, N 255927, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит" оставить без движения до 23 ноября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря