Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2018 г. N С01-843/2018 по делу N А56-92673/2016 "О замене судьи"

Суд по интеллектуальным правам в составе председателя первого судебного состава судьи Уколова С.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания вопрос о замене судьи Кручининой Н.А. для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (ул. Тропарёвская, владение 4, эт. 2, комн. 281, Москва, 119602, ОГРН 1067746509368) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-92673/2016 (судья Пономарева О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" (ул. Херсонская, д. 10, лит. А, пом. 7-Н, Санкт-Петербург, 191024, ОГРН 1097847187844) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" о взыскании задолженности по договору процессинга, неустойки и убытков по указанному договору, а также о взыскании компенсации за нанесение вреда деловой репутации, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (далее - ответчик) о взыскании: задолженности по договору процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1 в сумме 1 201 075, 91 руб.; неустойки за период с 09.09.2016 по 09.04.2018 в сумме 633 002,90 руб.; убытков в сумме 22 636 2 2 187 500 руб. расходов, которые истец должен понести в целях восстановления утраченного имущества и положения, существовавшего до нарушения его права; 16 250 000 руб. упущенной выгоды; 4 199 000 руб. реального ущерба; штрафа, начисленного в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в сумме 400 000 руб.; компенсации на основании пункта 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 63 300 000 руб.; штрафа и реального ущерба на основании п. 5.6 Договора процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 руб.; штрафа на основании п. 5.6 Договора процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1 в сумме 353 600 000 руб.; компенсации за нанесение вреда деловой репутации в сумме 500 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя и проезд в сумме 697 337,23 руб.; обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу 875 терминалов, сим-карты, ранее установленные в терминалы; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в части обязания возвратить терминалы в порядке ст. 308.1 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 4 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за второй месяц неисполнения судебного акта; 16 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за третий месяц неисполнения судебного акта; 32 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за четвертый месяц неисполнения судебного акта и т.д. в порядке прогрессивной шкалы с удвоением присужденной суммы за каждый последующий месяц.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору процессинга от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 835 075,91 руб.; неустойка в сумме 302 297,48 руб.; убытки в сумме 1 030 000 руб.; штраф, начисленный в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в сумме 400 000 руб.; компенсация на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 000 руб.; штраф и реальный ущерб на основании п. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 руб.; штраф на основании п. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 35 360 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 169 330 руб.; на ответчика возложена обязанность возвратить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы присуждена судебная неустойка из расчета 4 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта; на ответчика возложена обязанность возвратить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-92673/2016 изменено: с общества "Терминал Сервис" в пользу ООО "ВИАКАРД" взыскано: задолженность по договору от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 762 921,64 рубля, неустойка в сумме 276 177,63 рубля; убытки в размере 1 030 000 руб., штраф, начисленный в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в размере 400 000 руб.; компенсацию на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 000 руб.; штраф и реальный ущерб на основании п. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 руб.; штраф на основании п. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в размере 35 360 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 121 руб.; расходы на оплату проезда представителей в сумме 201 752,97 рублей. Обязать ООО "Терминал Сервис" возвратить ООО "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы взыскать с ООО "Терминал Сервис" в пользу ООО "ВИАКАРД" судебную неустойку из расчета 4 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта. Обязать ООО "Терминал Сервис" возвратить ООО "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные ООО "ВИАКАРД" обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТерминалСервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба принята к производству судьей Кручининой Н.А. и назначено судебное заседание на 25.10.2018 в 12 часов 30 минут.

Указом Президента Российской Федерации от 11.10.2018 N 573 судья Кручинина Н.А. назначена судьей Арбитражного суда Московского округа.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Назначение судьи, входящего в состав суда, рассматривающий дело, судьей в другой арбитражный суд является по смыслу части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его замены.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

В связи с назначением судьи Кручининой Н.А. судьей другого арбитражного суда необходимо произвести её замену.

С использованием системы автоматизированного распределения дела в Суде по интеллектуальным правам судьей для дальнейшего рассмотрения дела определена судья Лапшина И.В.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

произвести замену председательствующего судьи Кручининой Н.А. на председательствующего судью Лапшину И.В. для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-92673/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по тому же делу.

Председатель первого судебного состава

С.М. Уколов