Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 41-АПГ18-14 Решение суда об удовлетворении иска о признании частично не действующим решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 апреля 2007 г. N 251 "Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 41-АПГ18-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Калининой Л.А.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Праймери Дон" о признании частично недействующим решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 апреля 2007 N 251 "Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы" по апелляционным жалобам администрации города Ростова-на-Дону, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и общества с ограниченной ответственностью "Праймери Дон" на решение Ростовского областного суда от 11 мая 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью Вовк Е.В. и Грановской А.М., представителя администрации г. Ростова-на-Дону Чуракова И.Г., представителя департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Прониной А.В., заключение прокурора прокуратуры Ростовской области Карасевой С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Праймери Дон" (далее - ООО "Праймери Дон", общество) обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 апреля 2007 г. N 251, в части планируемого размещения на территории, ограниченной ул. М. Горького, ул. Ченцова, ул. Каяни и территорией парка им. Октябрьской революции, объектов федерального и местного значения согласно "Карте планируемого размещения объектов местного значения г. Ростова-на-Дону", приложенной к графическим материалам Генерального плана г. Ростова-на-Дону.

Решением Ростовского областного суда от 11 мая 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признана недействующей со дня вступления в законную силу решения суда "Карта планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)", утвержденная в составе графических материалов Генерального плана города Ростова-на-Дону на 20072025 годы (в редакции решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 19 апреля 2016 г. N 123) в части указания в ней на территории, ограниченной ул. М. Горького, ул. Ченцова, ул. Каяни и территорией парка им. Октябрьской революции г. Ростова-на-Дону, объекта федерального значения - стадион, спортивная площадка (1.21), объекта местного значения - гостиница (1.14).

В удовлетворении административного искового заявления в части признания недействующей "Карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)" в части указания в ней объекта местного значения - спортивный зал, бассейн, спортивный комплекс (1.11) отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Праймери Дон" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, в части отказа в удовлетворении его требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Также, не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований общества, в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами обратились администрация города Ростова-на-Дону и департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Относительно апелляционных жалоб Ростовская-на-Дону городская Дума, ООО "Праймери Дон", прокуратура Ростовской области представили возражения.

В судебное заседание представители Ростовской-на-Дону городской Думы, департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и возражениях на них, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора прокуратуры Ростовской области, Судебная коллегия установила следующее.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, пункту 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов.

Частями 3, 6, 7 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат, в том числе утвержденные документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения на территориях поселения, городского округа объектов федерального значения, объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение, характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, реквизиты указанных документов территориального планирования, а также обоснование выбранного варианта размещения данных объектов на основе анализа использования этих территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений их использования.

Согласно закону Ростовской области от 28 декабря 2005 г. N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" город Ростов-на-Дону является муниципальным образованием - городским округом, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 апреля 2007 г. N 251 утвержден Генеральный план города Ростов-на-Дону на 2007-2025 годы.

В дальнейшем в названный муниципальный правовой акт решениями Ростовской-на-Дону городской Думы от 23 августа 2011 г. N 145 и от 19 апреля 2016 г. N 123 внесены изменения. В частности в Карту планируемого размещения объектов местного значения, составляющую графическую часть Генерального плана, в таблицу "Графические материалы" внесен пункт "13.1" - "Карта планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)".

Согласно указанной Карте на территории, ограниченной ул. М. Горького, ул. Ченцова, ул. Каяни и территорией парка им. Октябрьской революции г. Ростова-на-Дону, предусмотрены следующие объекты: объект федерального значения - стадион, спортивная площадка (1.21), объекты местного значения - гостиница (1.14), спортивный зал, бассейн, спортивный комплекс (1.11).

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО "Праймери Дон" на основании договора купли-продажи арестованного имущества на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - объекты физкультуры и спорта, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031607:25, площадью 52 120 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11/108, имеющего вид разрешенного использование - стадион, цель использования - для эксплуатации стадиона.

В соответствии с Генеральным планом города Ростова-на-Дону указанный земельный участок находится в общественно-деловой функциональной зоне, а согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону земельный участок находится в границах зоны размещения объектов социальной сферы (ОС), градостроительным регламентом которой предусмотрено размещение объектов физкультуры, спорта и туризма.

ООО "Праймери Дон" 17 октября 2017 г. обратилось в администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в Генеральный план города на 2007-2025 годы в части исключения неактуальных данных, касающихся застройки и реконструкции земельного участка по ул. Каяни, 11/108.

По результатам проведения 19 марта 2018 г. публичных слушаний при внесении изменений в Генеральный план города Ростова-на-Дону указанные требования общества не учитывались, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Проверяя доводы общества о необоснованным указании в Карте планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа) объекта федерального значения - стадион, спортивная площадка (1.21), суд первой инстанции установил следующее.

Частью 5 статьи 26 ГрК РФ предусмотрено, что реализация генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации городского округа в порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета.

Позицией 44 раздела 1 Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 518, предусматривалась реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Юность России", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, д. 11/118.

При этом до принятия решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 19 апреля 2016 г. N 123 "О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы" постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2015 г. N 148 "О внесении изменений в программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" позиция 44 раздела 1 названной программы была исключена.

Однако при принятии изменений в Генеральный план не было учтено исключение реконструкции тренировочной площадки на стадионе "Юность России" из федеральной программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 518.

Сведений о включении данного стадиона в иную программу, реализуемую за счет федерального бюджета, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что указание в "Карте планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)" на территории, ограниченной ул. М.Горького, ул. Ченцова, ул. Каяни и территорией парка им. Октябрьской революции г. Ростова-на-Дону, условного обозначения - объект федерального значения - стадион, спортивная площадка (1.21) не соответствуют требованиям статей 1,23, 26 ГрК РФ.

Также суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном указании в "Карте планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)" объекта местного значения - гостиница (1.14), поскольку обоснования его нахождения документы территориального планирования не содержат.

Кроме того, согласно заключению о результатах публичных слушаний от 19 марта 2018 г. указанное обозначение подлежало корректировке, но на время рассмотрения дела в суде первой инстанции изменения в Генеральный план в виде исключения обозначения 1.14 не внесены.

Таким образом, поскольку Карта в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства, то подлежит признанию недействующей.

Проверяя доводы общества о признании недействующей "Карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)" в части указания в ней объектов местного значения - спортивный зал, бассейн, спортивный комплекс (1.11), суд первой инстанции посчитал их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, комплексная программа развития физкультурно-спортивной отрасли города Ростова-на-Дону, утвержденная постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2013 г. N 420 по срокам реализации запланированных мероприятий соотносится с периодом действия Генерального плана города - до 2025 года.

Принимая во внимание, что генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, а также содержит долгосрочные ориентиры их развития, истечение срока реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 3.5 II этапа раздела III комплексной программы развития физкультурно-спортивной отрасли города Ростова-на-Дону, само по себе не влияет на законность документа территориального планирования, поскольку не означает прекращения ее действия.

Указанная комплексная программа является действующей. Данных об отмене указанного нормативного правового акта в материалы дела не представлено, что позволяет сделать вывод о возможности реализации намеченных в данной программе мероприятий.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Ростовского областного суда от 11 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Ростова-на-Дону, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и общества с ограниченной ответственностью "Праймери Дон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Калинина Л.А.