Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 255-ПЭК18 по делу N А51-32124/2016 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 255-ПЭК18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу Владивостокской таможни на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 303-КГ18-118, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимпорт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2017 по делу N А51-32124/2016 Арбитражного суда Приморского края, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Владимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 24.11.2016 N 25-28/61555 о возврате заявления без рассмотрения и отказе в возврате таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/160815/0051996.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2017 заявление общества удовлетворено: решение таможни от 24.11.2016 N 25-28/61555 признано незаконным, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 582 478 руб. 61 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2017, решение от 07.04.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 постановления судов апелляционной инстанции и округа отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В надзорной жалобе заявитель (таможня), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 14.06.2018 и оставить в силе судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем документы, исходил из того, что корректировка таможней заявленной обществом таможенной стоимости товаров являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными. При этом суд посчитал, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, декларантом согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений (от 17.11.2016 вх. 48012). Следовательно, общество представило в таможенный орган документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможня неправомерно возвратила заявление без рассмотрения.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, связанных с непредставлением декларантом в ходе проверки документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости и заявленный им метод ее определения.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, отменяя постановления судов апелляционной инстанции и округа, руководствовалась положениями статей 89, 90, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частями 1, 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), разъяснениями, данными в пунктах 13, 29 постановления N 18, и исходила из того, что до подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось за внесением соответствующих изменений в спорные декларации и представило в таможенный орган документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений. При этом коллегия учла, что, как установлено судом первой инстанции, общество получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных после выпуска товара документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости.

В ходе рассмотрения судами настоящего дела таможня не представила материалы таможенного контроля, которые бы позволили сделать вывод о необоснованности изменений, заявленных обществом.

С учетом этого Судебная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции, основанный на оценке представленных доказательств, о том, что общество представило все необходимые документы, совокупный анализ которых свидетельствовал об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, в связи с чем основания для оставления заявления общества без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали.

В жалобе заявитель ссылается на исключительность процедуры внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров, и на определение законодательством исчерпывающего перечня случаев, при которых такое изменение допускается.

С учетом обстоятельств настоящего дела возражения подателя жалобы не опровергают выводов Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Владивостокской таможне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова