Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 18-КГ18-158 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты, которыми отказано в принятии заявления о признании недействующим постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21 апреля 2014 г. N 2482 "Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара", и направил дело в суд первой инстанции на стадию принятия заявления

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 18-КГ18-158

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мотова Виктора Олеговича на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2018 г. по административному исковому заявлению Мотова В.О. о признании недействующим постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21 апреля 2014 г. N 2482 "Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власова Т.А., полагавшего, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2018 г. отказано в принятии административного искового заявления Мотова В.О. о признании недействующим постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21 апреля 2014 г. N 2482 "Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" (далее - Постановление N 2482).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 сентября 2018 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Мотов В.О., ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда и направить материал по административному делу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерным выводам об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым актом без исследования фактических обстоятельств; суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Мотова В.О. на определение суда не дал истцу возможности изложить свою позицию по делу.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судом.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Первомайского районного суда города Краснодара указал, что из административного иска не усматривается, что оспариваемый акт в целом затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца в части корректировки проекта в границах улиц, указанных в Постановлении N 2482, не относимых к земельному участку Мотова В.О.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла правильными выводы суда первой инстанции.

Между тем в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, на который ссылается суд первой инстанции, допускает отказ в принятии административного искового заявления в том случае, если из административного иска об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проект планировки территории относится к документации по планировке территории. Основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории с отображением красных линий и границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также положение о характеристиках планируемого развития территории (пункты 1, 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ). Проект планировки территории, предусматривающий размещение, в частности, объектов регионального значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ).

Документация по планировке территории может быть оспорена в судебном порядке физическими лицами (часть 17 статьи 45 ГрК РФ).

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и истребованного материала Мотову В.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования для строительства торгово-развлекательного комплекса, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (адрес ориентира: ...

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером _, в котором указано, что на данном земельном участке отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства в связи с его нахождением в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ) и зоне озеленения специального назначения согласно проекту планировки территории, утвержденному Постановлением N 2482.

Также в материале имеются ответы Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Департамента, из которых следует, что на указанном земельном участке на основании документации по планировке территории, в том числе Постановления N 2482, планируется возведение транспортной развязки, относящейся к дороге регионального значения. Вопрос изъятия для государственных нужд земельного участка, принадлежащего административному истцу, отложен на неопределенное время.

Судом сделан вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает права административного истца без оценки и исследования указанных выше документов.

Принимая во внимание изложенные выше нормы ГрК РФ, а также доводы административного искового заявления, в котором Мотов В.О. указывает, что Постановление N 2482 затрагивает его законные права и интересы, вопрос о том, нарушены или нет оспариваемым нормативным актом права административного истца, может быть разрешен лишь в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2018 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Мотова В.О. о признании недействующим постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21 апреля 2014 г. N 2482 "Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.