Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 117-КГ18-43 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, поскольку каких-либо сведений о том, что направленные на регистрацию документы не отвечают требованиям законодательства, не имеется

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 117-КГ18-43

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидора Владимира Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидора В.И. о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 20 октября 2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Денгазы О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сидор В.И. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение офис N 1А, площадью 104,5 кв.м, с кадастровым номером ..., в 202-квартирном доме для военнослужащих в микрорайоне "Омега-2а", расположенном по адресу: город ..., приложив к нему, кроме иных предусмотренных законом документов, договор о долевом участии в строительстве указанного жилого дома от 30 октября 2003 года N 19, акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 1 апреля 2004 года, акт приёма-передачи помещений офисов от 1 марта 2004 года.

Управление решением от 20 октября 2016 года отказало Сидору В.И. в государственной регистрации права собственности (далее - Решение уполномоченного органа) на основании абзацев четвёртого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений; далее - Закон N 122-ФЗ), указав, что представленный договор долевого участия заключён после получения документа, подтверждающего право на осуществление строительства, но до введения объекта недвижимого имущества в эксплуатацию; акт приёма-передачи заключён после введения в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, то есть объект передан административному истцу до введения его в эксплуатацию; не представлены документы подтверждающие факт принадлежности спорного объекта недвижимости только Сидору В.И.; не представлены учредительные документы юридических лиц, документы об избрании должностных лиц, действовавших на момент подписания договора долевого участия; а также на невозможность проверить законность совершённой сделки.

Сидор В.И., считая Решение уполномоченного органа противоречащим положениям действовавшего на тот момент законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, обосновывая свои требования тем, что обозначенное выше помещение приобретено им на основании договора долевого участия в строительстве дома, передано ему в установленном порядке, на государственную регистрацию им предоставлены все необходимые документы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 января 2017 года, которым требования Сидора В.И. удовлетворены, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2017 года, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом разрешении заявленных требований Гагаринский районный суд г. Севастополя от 17 мая 2017 года административный иск удовлетворил. Решение уполномоченного органа признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность зарегистрировать право собственности Сидора В.И. на нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 октября 2017 года названный судебный акт отменён, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 26 апреля 2018 года Сидору В.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 21 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Сидором В.И. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такие нарушения норм материального права допущены.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными, исходил из того, что административным истцом представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности документы, а изложенные в Решении уполномоченного органа обстоятельства не входят в перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, установленный пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда сослалась на то, что спорное помещение передано Сидору В.И. до ввода дома в эксплуатацию, право собственности на объект недвижимости в период действия законодательства Украины административным истцом не зарегистрировано, и сделала вывод о непредставлении административным истцом необходимого пакета документов, подтверждающих законность создания регистрируемого объекта недвижимости и наличие права Сидора В.И. на указанный объект.

Между тем позиция суда апелляционной инстанции основана на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, единственное доказательство существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма предусмотрена частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 названного закона.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 2 названной статьи запрещено истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 приведённого закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьёй 18 поименованного закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а также должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным законом, вид регистрирующего права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством должностных лиц (пункт 1).

Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью (пункт 2 статьи 18).

Не подлежат приёму на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачёркнутые слова и иные не оговорённые в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьёзными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 3 статьи 18).

Необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершённых в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено названным законом, не менее чем в двух экземплярах- подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращён правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов (пункт 5 статьи 18).

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений; далее - Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами г. Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 названного закона и не вытекает из самих документов или существа отношения.

Суд первой инстанции, установив, что на государственную регистрацию Сидором В.И. представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом N 122-ФЗ, в частности: договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома - встроенного нежилого помещения N 1А, общей площадью 104,5 кв.м от 30 октября 2003 года N 19, справка об отсутствии задолженности по оплате за офис от 9 февраля 2005 года, акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта - офиса N 1А в жилом доме от 1 апреля 2004 года, акт приёма - передачи от 1 марта 2004 года, согласно которому выполнены работы, связанные со строительством помещений офиса N 1А, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, не опровергнута им законность поименованных документов, подтверждающих возникновение права на недвижимое имущество, и отсутствуют сведения об оспаривании в судебном порядке права собственности на указанный объект недвижимости, а также иные обстоятельства, перечисленные исчерпывающим образом в статье 20 Закона N 122-ФЗ как основание для отказа в государственной регистрации прав, правомерно признал незаконным Решение уполномоченного органа.

Акт государственной приёмочной комиссии свидетельствует о готовности спорного офиса к эксплуатации, подтверждает его фактическое существование как завершённого строительством объекта недвижимости и в совокупности с иными документами (договором о долевом участии, сведениями об оплате и т.д.) служит основанием для проведения государственной регистрации права собственности административного истца на помещение.

Сам по себе факт составления акта о завершении строительных работ и передаче ключей дольщику ранее акта государственной приёмочной комиссии не свидетельствует о незаконности сделки, фальсификации документов либо об отсутствии объекта недвижимости и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Сидора В.И.

Каких-либо сведений о том, что направленные на регистрацию документы не отвечают требованиям, предусмотренным статьёй 18 Закона N 122-ФЗ, в оспариваемом отказе не содержится; административным ответчиком о таких обстоятельствах не заявлено, в судебные заседания соответствующие доказательства не представлялись и судом не исследовались.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены судебного акта суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 октября 2017 года является незаконным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 октября 2017 года отменить, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2017 года оставить в силе.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.