Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-21488 по делу N А56-60345/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-21488

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монумент" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 по делу N А56-60345/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монумент" (далее - Общество) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании 7 053 218 руб. 26 коп. основного долга, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2017, а также процентов, начисленных с 09.08.2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.09.2018 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением суда округа, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для приостановления исполнения указанного судебного акта, так как обжалуемым постановлением в иске отказано, оно не предусматривает совершение каких-либо исполнительных действий, которые могли бы быть приостановлены.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта денежные средства, внесенные на депозит суда первой инстанции в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Монумент" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 по делу N А56-60345/2017 отказать.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монумент" 7 611 667 руб. 43 коп., перечисленных на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 11.10.2018 N 279 в качестве встречного обеспечения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова