Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-21709 по делу N А49-1694/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-21709

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство администрации Нижнеломовского района Пензенской области (далее - администрация) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2018 по делу N А49-1694/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агропромторг" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Батраков Василий Анатольевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с администрации 414 639 рублей 36 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 185 000 рублей расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2018 и округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено, с администрации в пользу арбитражного управляющего Батракова В.А. взысканы 599 639 рублей 36 копеек.

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации Нижнеломовского района Пензенской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2018 по делу N А49-1694/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина