Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-21399 по делу N А40-161812/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-21399

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ инвест" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-161812/2016, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Стратегия" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи ипотечных сертификатов участия "Высокий стандарт" от 28.06.2016 N 2806/16-01, заключенного банком и обществом, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в сумме 190 944 540 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 определение суда первой инстанции от 18.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 определение суда первой инстанции от 18.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2018 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, направив спор на новое рассмотрение.

К кассационной жалобе общество приложило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ инвест" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-161812/2016, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов