Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18037
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф-Групп" (далее - общество "Ф-Групп"; прежнее наименование - общество "ПСП-Фарман") на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 по делу N А40-80526/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вайсс Руссланд" (далее - общество "Вайсс Руссланд", должник), установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества "Ф-Групп" о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности; производство по делу о банкротстве прекращено вследствие отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ф-Групп" просит упомянутые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя не установлено.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В рассматриваемом случае, прекращая производство по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства общества "Вайсс Руссланд", а также отсутствия у должника собственных средств и, соответственно, наличия оснований для прекращения данной процедуры.
Возражения заявителя относительно возможности пополнения конкурсной массы за счет взысканных с контролирующего лица в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств были предметом оценки судов и отклонены как носящие предположительный характер.
Вопреки доводам заявителя прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве с учетом того, что в процедуре банкротства данный вопрос не был окончательно разрешен судом. Выводы судов в этой части разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", не противоречат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18037 по делу N А40-80526/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68407/18
19.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80526/17
16.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6521/18
14.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80526/17
25.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23367/18
03.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6521/18
26.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80526/17
22.02.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9489/18
24.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-80526/17